Indice
Introducción
1. La pregunta por la información en el contexto de la pregunta
por
la técnica
2. La pregunta por la información en el contexto de la
computación
3. El concepto de información en biología
Notas
Introducción
En la vida diaria
relacionamos información con lenguaje y viceversa, cuando
pensamos en el concepto de lenguaje lo hacemos en sentido de comunicar
un saber
útil, es decir, en información. Esta relación no
es evidente vista desde la etimología y la historia de las ideas
(1). En contraposición al significado diario, el concepto de
información fue concebido por
la así llamada 'teoría de la información' (R.V.L.
Hartley, C.E. Shannon, W. Weaver) y la cibernética (N.
Wiener)
en sentido matemático-estadístico excluyendo los
momentos semánticos y pragmáticos. A partir de
aquí, este concepto fue ganando importancia. Debido a los
diversos campos en que fue aplicado surgió una pluralidad de
definiciones desconectadas unas de otras pero en las cuales los
momentos semánticos y pragmáticos que habían sido
excluídos pasaron a primer plano.
Un ejemplo de estas aplicaciones es el de la ciencia de la
información
que surge en el campo de la bibliotecología y la
documentación (2). En el centro de la ciencia de la
información está el análisis y la
estructuración de
la comunicación del saber para lo cual instrumentos
técnicos y en particular la computación son
indispensables. Martin
Heidegger llamó la atención a esta necesidad ya en
1937 resaltando la diferencia entre el proceso informacional en
la filosofía y en las ciencias. Él escribe: "Muy
diferente a
las comunicaciones filosóficas son las
comunicaciones en la ciencia. (...). Sin la técnica de los
grandes laboratorios, sin la técnica de las grandes bibliotecas
y archivos y sin la técnica de un sistema de noticias
completo, todo trabajo científico productivo así como su
impacto son hoy impensables. Todo intento de
debilitamiento de estos presupuestos es reacción." (3)
Paradójicamente Norbert Wiener
vió más bien los problemas y límites de los
instrumentos técnicos en este campo (4).
Científicos y técnicos en el campo de la ciencia de la
información intentan hoy abordar el problema de la diversidad
de significados por ejemplo mediante thesauri
y clasificaciones. Pero en el momento
en que el lenguaje parece poder ser analizado técnicamente en su
totalidad bajo determinados aspectos, viejas
preguntas vuelven a surgir como ser el la de la relación entre
palabra, concepto y enunciado, o entre lenguaje y realidad, así
como las posibilidades de interpretación tanto teóricas
como prácticas. De pronto, en medio del intento de dominar esta
diversidad mediante
instrumentos técnicos, surge la problematicidad de lo que se
resiste a ser reducido a cualquier tipo de juego de lenguaje. ¿Qué
está en juego cuando hablamos de lenguaje e información? ¿Se
trata simplemente de una técnica inofensiva cuyo objetivo es
dominar la así llamada sobrecarga informativa o tal vez nuestra
relación, y
con ella nosotros mismos, con el lenguaje?
¿Quiénes
somos 'nosotros'? ¿Qué
significa lenguaje? ¿Cuáles
son las opciones cuando hablamos de dominio del lenguaje como
instrumento de la información? ¿Permite
este dominio una relación libre con el lenguaje y la
información? No es el objeto de la ciencia de la
información tratar estas preguntas. Ella opera de entrada con
una
precomprensión de las mismas. El filósofo,
por su parte, no es un profeta pero puede y debe interpretar
los fenómenos en vistas a sus condiciones de posibilidad a fin
de conocerlos en su 'esencia' es decir en sus presupuestos y
límites, haciendo así posible la relación libre
que busca.
A primera vista es poco común querer explicitar el concepto de
información en Heidegger y no en un 'cibernético' o
'funcionalista'. ¿Ha
tratado Heidegger este tema?
¿En qué contexto están sus aclaraciones?
¿Nos traen más cerca en dirección a la
relación libre? ¿Se
puede verificar el influjo de su pensamiento en la concepción
del lenguaje y la información en las ciencias?
La respuesta a la primera pregunta se basa en los textos
aquí expuestos. No es para nada obvio dado el caso de que no
existe, a nuestro conocimiento, un análisis detallado de este
tema y ningún trabajo sobre Heidegger trata de la pregunta
por la información en el contexto de su pensamiento. Las otras
tres preguntas nos ponen no sólo frente a un problema
de interpretación sino también a un problema
heurístico. Las alusiones de Heidegger al concepto de
información se encuentran dispersas en su obra tardía (5).
Los textos pueden ordenarse en torno a tres círculos de
problemas
cuyo centro común se expresa con el título 'lenguaje e
información'. En el primer círculo se trata la pregunta
por la información en relación con la pregunta por la
técnica. El segundo círculo nos lleva a profudizar
estos pensamientos en la medida en que la pregunta por la
información se analiza en su relación con una
técnica específica como es la técnica
computacional. El tercer círculo, finalmente, concierne la
pregunta por
la aplicación del concepto de información en la
biología. El objetivo es mostrar el influjo del pensamiento de
Heidegger sobre lenguaje e información en las ciencias tomando
como ejemplo la
obra del psiquiatra Suizo Medard Boss,
con el que une a Heidegger una larga amistad.
1.
La pregunta por la
información en relación con la pregunta por la
técnica
En la conferencia "La
pregunta por la técnica" (6) busca Heidegger una
"relación libre" ("eine freie Beziehung") con la técnica
preguntando por su "esencia" ("Wesen") (7). ¿Qué
es la técnica? Es "una forma de descubrir" ("eine Weise des
Entbergens") (8) o de "producir" ("des Her-vor-bringens"). Ella produce
aquello que no se produce a si mismo. Siendo una forma de 'des-cubrir' pertenece
al campo de la
verdad (a-letheia).
Esta
concepción de la técnica vale, de acuerdo
a Heidegger, para la técnica moderna. Ella es también una
forma de producir desafiante ("herausfordernde") que tiene como
objetivo
el control y la seguridad de lo desafiante. El descubrimiento
desafiante de la técnica moderna tiene el carácter de
'poner' de tal modo que lo que es puesto quede a disposición de
ser utilizado. Heidegger menciona la física moderna como
precursora de este concepto. Para la física moderna en la que se
desarrolla este
origen, la naturaleza tiene que manifestarse en forma de cálculo
de tal modo que quede a disposición "como un sistema de
informaciones" ("ein System von Informationen") (9). En este caso,
información significa el modo en el que responde la naturaleza
desafiada por la técnica. Incluso
cuando la representación de la naturaleza no sea
visible, no puede renunciar a esta forma de respuesta.
La
naturaleza como sistema de informaciones, no la naturaleza en si misma,
es el objeto de investigación, es decir "la naturaleza expuesta
al
preguntar
humano" ("die der menschlichen Fragestellung ausgesetzte Natur"), como
lo dice Werner Heisenberg
en
el simposio mencionado (10). Información es entonces un modo de descubrimiento mediante
el cual el ser humano representa lo descubierto (en este caso la
Naturaleza) como un inventario disponible. Lo que está
así a disposición es considerado como lo real. El peligro
consiste en concebirla como la única forma de descubrimiento
quedando
ocultas otras posibilidades. Aquí reside también la ambigüedad
fundamental de la técnica. ¿Hay
otra opción? Por lo pronto una reflexión misma sobre la
esencia de la técnica que nos muestre a la técnica en
su verdad y nos haga libres para ella así como para otras formas
de descubrimiento. En el momento en que Heidegger la interpreta como
una producción desafiante, el concepto de información se
transforma en una
forma nueva de causalidad (11). Información como causa no tiene
ya el carácter de posibilitar una producción, como en el
pensamiento griego, ni tampoco el de causa
efficiens o formalis como
en la Edad Media, sino que se refiere a un "anunciar desafiante, al
mismo
tiempo o uno después de otro, de inventarios que han de ser
conservados en forma segura" ("herausforderndes Melden gleichzeitig
oder nacheinander sicherzustellender Bestände") (12).
Información es así la respuesta suficiente y universal a
la pregunta
por el por qué, es decir el fundamento universal buscado por el
ser humano. ¿Pero en qué se fundamenta el principio del
fundamento mismo o sea la
información como principio? Cuando lo preguntamos nos movemos,
según Heidegger, fuera de su ámbito. La pregunta se
manifiesta como sin fundamento es decir como no pudiendo ser satisfecha
por ningún tipo de información. ¿A
dónde lleva este camino del cuestionamiento del principio de
información como la medida determinante de nuestro existir?
Lleva en primer lugar a profudizar la concepción del
lenguaje como información hasta el punto cuando esta
concepción tiene su lugar en nuestra época, es decir en
la
técnica computacional.
2.
La pregunta por la
información en relación con la técnica
computacional
Tanto
la palabra átomo como la palabra información son para
Heidegger índices de nuestra época. Pero mientras que
aquello que expresa la palabra átomo es sólo accesible a
unos pocos, la palabra extranjera 'information' significa "por un
lado la notificación inmediata y el anuncio" y por otro "la
impresión (formación) discreta de los lectores y oyentes"
("die unauffällige Prägung (Formierung) der Leser und
Hörer") (13). El
sentido diario del concepto de información se caracteriza por
dos momentos: el de comunicación del saber y el del efecto
discreto en el receptor, su "formación" ("Formierung"). En base
a este segundo momento se diferencia de la formación
ostentativa, por ejemplo en el caso de una orden. Con este sentido,
escribe
Heidegger, escuchamos la palabra en su "expresión
anglo-americana" donde información significa "la
comunicación que el hombre de hoy recibe, informándolo lo
más rápido, completa, unívoca y productivamente
posible, con el fin de cubrir sus necesidades."(14) La
concepción del lenguaje como información
es la condición de posibilidad suficiente para la
construcción de los grandes calculadores, de la computadora (15).
Como lo indicamos en la introducción,
la elaboración moderna de la información y los
conocimientos mediatizados por la técnica
computacional aspiran, como escribe Heidegger, a la comunicación
"rápida, completa,
unívoca y productiva del saber" a fin de aseguar nuestras
necesidades. La existencia humana adquiere así un sostén
en la información. Ella no es algo accidental, sino que es la
estructura de la existencia humana en la era actual (16). Lo que es en nuestra época, es el
predominio de esta
forma de descubrimiento (17).
¿Hasta que punto conduce esta determinación en
dirección a una "relación libre" ("freie Beziehung") con
la técnica y en especial con la técnica
informacional? ¿Qué
paso tenemos que arriesgar si no queremos aferrarnos a ella a fin de
poder movernos hacia adelante ('pro-greso') ("Fort-schritt")? Heidegger
llama a este paso el "paso atrás" ("Schritt zurück"). ¿"Atrás"
hacia dónde? ¿Hacia
una época sin tecnología y sin información? ¿Huír
a un pasado aparente? No, "atrás" significa en este caso, el
retorno a la 'esencia' del lenguaje como información,
es decir hacia aquello que hace posible esta
concepción. La realización de este paso es posible
solamente si hacemos otra experiencia con el lenguaje diferente a la
del lenguaje como información.
El poeta Johann
Peter Hebel, por ejemplo,
experimentó el lenguaje como una riqueza inagotable
que permite manifestar "mediante el decir lo no dicho o lo que nunca
había sido dicho y hasta entonces permanecía oculto,
elevándolo a la
palabra" ("vormals
Ungesprochenes, nie Gesagtes allererst ins Wort heben und bislang
Verborgenes
durch das Sagen") (18). La concepción del lenguaje como
información nos muestra, en forma opuesta, al lenguaje como un
instrumento útil en la vida diaria (19). Esta concepción
es antigua pero "es hoy extremadamente acuciante"
("drängt heute ins 'Äußerste"). El dominio de esta
concepción se muestra en forma muy clara en el desarrollo de la
computadora. Esta tiene que determinar, desde sí misma, es decir
desde sus condiciones y funciones como máquina, el sentido del
lenguaje. Esta transformación de la esencia del lenguaje, al
comienzo creado como dominador de la máquina pero en realidad
siendo
esta la que domina a la esencia del hombre. En lugar de usar al
lenguaje también como
instrumento de la información, este dominio amenaza con
transformar, sin que lo notemos, nuestra relación con el
lenguaje y con ello a nosotros mismos, en tanto que oyentes del
lenguaje. La referencia a la
experiencia poética del lenguaje es al mismo tiempo una
referencia con respecto a aquel ámbito que existe además
"de las relaciones corrientes de la vida" ("die gewöhnlichen
Verhältnisse des Lebens"), a saber al ámbito que Goethe
llama las relaciones "más profundas". A pesar de la diferencia
ineliminable entre la concepción instrumental del lenguaje como
información y la experiencia poética-meditativa ambas
están en una cercanía inquietante. Esta cercanía
tiene su fundamento en la relación circular entre lenguaje e
información que trataremos más adelante.
Heidegger no condena
de ninguna manera la investigación científica actual
sobre el lenguaje por ejemplo con relación a los
"meta-lenguajes": "Esta investigación tiene su derecho propio y
su peso propio. De ella se puede aprender algo útil en
todo momento y en modo apropiado."(20) No es la
concepción del lenguaje como información la que trae
consigo el peligro de no escuchar más al lenguaje, sino la
posible absolutización de esta concepción.
El lenguaje se anuncia en la información pero se expresa
esencialmente en la poesía.
El físico Carl Friedrich von
Weizsäcker ha
analizado la relación circular especial entre lenguaje e
información. El escribe: "¿No
intentamos recién hacer más claro el concepto indefinido
de lenguaje recurriendo al concepto de información, pagando el
precio de una interpretacion unilateral? Si ahora intentamos, al
revés, definir el concepto de información recurriendo al
concepto de lenguaje nos encontramos en un círculo. Al final de
mi conferencia intentaré mostrar hasta que punto este
círculo tiene sentido y es inevitable. Este círculo es, a
mi parecer, la condición de posibilidad de la exactitud en el
pensar" (21). Heidegger, a su vez,
busca
interpretar el sentido de esta relación de la manera siguiente:
"El círculo es
un caso especial de la trama a la que aludía." (22) "El camino
hacia el lenguaje" ("Weg zur Sprache") está
enredado en un hablar: cuando intentamos representarnos al lenguaje
como lenguaje, éste ya nos ha alcanzado. Esta
precomprensión del lenguaje condiciona el hecho de que no
podamos salir de la trama y muestra que ella es la cosa propia del
lenguaje ("die eigene Sache der Sprache"). La relación
circular entre lenguaje e información es por tanto un caso
especial de esta trama, es decir, una
forma de la circulación del lenguaje. La experiencia de la
trama muestra que el lenguaje surge desde lo que se nos dice (23).
Heidegger ve en la tecnología de la información una
deformación de este ensamblaje: "El hablar expuesto así,
se torna en información." (24). Lo que caracteriza este
tipo de circulación del lenguaje llamado información es
el poner al lenguaje, su formalización. El lenguaje no
formalizado es algo que hay que eliminar. En
lugar de esto, la experiencia de la trama nos muestra que es
justatmente lo que evade la formalización permite dejar aflorar
la naturaleza del lenguaje que la hace posible
(25). Heidegger concuerda con Weizsäcker para quien el intento de
superar un meta-lenguaje mediante un cálculo lógico es
contradictorio. Weizsäcker escribe: "Es posible calcular el
meta-lenguaje y definir
así un concepto de verdad para sus enunciados. Pero para esto es
necesario un meta-lenguaje. Hasta donde uno quiera practicar esto, lo
que se consigue es siempre un concepto de verdad para cálculos
pero nunca para el lenguaje natural mismo; uno sólo puede
explicar los cálculos utilizando el languaje natural que es
constantemente presupuesto y en el cual se puede distinguir entre
enunciados verdaderos y falsos en alguna forma que sea suficiente en la
práctica. Este es el círculo inevitable del que
hablé anteriormente. Él es, por lo que puedo ver,
característicco de todo pensamiento exacto. (...). Qué es
el
lenguaje no está explicitado sino puesto como pregunta desde una
perspectiva determinada." (26) El lenguaje como
información no es una magnitud sin historia ni destino.
Heidegger escribe: "Todo lenguaje es histórico también en
el caso cuando el hombre no conozca la historia en el sentido
moderno-europeo. Tampoco el lenguaje como información es el lenguaje en si, sino
histórico en el sentido y los límites de la era actual
que no comienza algo nuevo sino que lleva a su cúlmino lo viejo
ya previsto en la modernidad." (27) El lenguaje como información
es simplemente una forma en
la que el lenguaje se manifiesta. Ella es un producto de la
subjetividad, que comunica y se comunica. Esta
característica comunicacional se fundamenta en la trama
mencionada anteriormente. Escuhando al lenguaje podemos experimentarnos
como hablantes y oyentes que pertenecen a un origen no discutible
común.
¿Nos
confronta la concepción
del lenguaje como información con la última
posibilidad del pensar? ¿Agota
el proceso de racionalizacion científico-técnico el
sentido del lenguaje? ¿No
es así que este proceso tiene lugar en el ámbito de una
apertura ("Lichtung") del lenguaje mismo, la cual, vista desde la
información, se muestra como lo "oculto" ("Verborgene")? ¿Nos
abre la experiencia poética-meditativa del lenguaje la
posibilidad de una
relación libre con la concepción del lenguaje como
información? "Libre" significa abrir algo a sus posibilidades,
cuestionarlo en su predominio dado por sentado. La visión
heideggeriana de la "culminación" ("Vollendung") del lenguaje
como información es una indicación a un nuevo comienzo
que no se deja atrapar en esta "culminación" porque pertenece a
"otro comienzo". Esa experiencia y esta culminación están
en una relación paradójica así como en un
lejanía no eliminable. No es por casualidad que Heidegger
considere la relación entre lenguaje e información como
una clase especial del entrelazamiento del lenguaje en su hablar. Confrontada con la
plurivocidad e "inutilidad" de un pensar enraizado en lo por-venir, es
decir en lo impensado, la información surge como un saber
uniforme y útil. Pero no es la utilidad ni tampoco la
inevitabilidad de la información lo que Heidegger cuestiona,
sino la posibilidad de que debido a la reducción del lenguaje a
información, el "pensar" se "hunda" ("unter-geht") (28). "En la
medida en que
podemos conjeturar", indica Heidegger que el tiempo no es propicio
("ungünstig") con relación a una transformación de
nuestra relación con el lenguaje (29). Él menciona dos
condiciones no propicias: 1) La decadencia y el empobrecimiento del
lenguaje hablado (30) y 2) que "las posibilidades de la
calculación computacional sean tomadas como la medida del
lenguaje" (31). Estas condiciones no propicias están
fundamentadas en el hecho de que "entre la filosofía y esta
interpretación del lenguaje no existe una base
común para un diálogo." (32) Esto puede
interpretarse, de acuerdo a un prejuicio muy común, como
típicas de un pensamiento pesimista. Pero hay
dos cosas que están explícitamente en contra de esta
interpretación. Por un
lado, la cautela expresada en la frase citada ("en la medida en que se
puede conjeturar"), y por otro lado la observación de Curdt Ochwadt, el traductor de los
protocolos franceses del seminario en Le Thor (Provence) organizado por
Heidegger: "La vista temprana a Francia así como el trabajo
registrado en los protocolos de los seminarios con filósofos,
poetas y científicos franceses confluyen también en las
preguntas por la técnica, las cuales si bien fueron explicitadas
y estructuradas en forma precisa, quedaron en el camino y no pueden ser
consideradas como finalizadas. La organización de los seminarios
es en sí misma una manera de haber estado en camino. Ella fue
puesta
por Heidegger mismo en relación con la situación en la
que se encuentra el pensar meditativo con respecto a la esencia del
lenguaje, que es exigida por la realización de la acción
en el campo dominado por el mundo técnico (p. 89-90)" (33).
Las páginas
89-90 son justamente aquellas en las que se expresa la cautela con
respecto a las condiciones no propicias para un cambio. La
pérdida de la base común entre la concepción del
lenguaje como información y la experiencia
poética-meditativa del lenguaje podría tener lugar "si el
hombre no percibiera otras necesidades que las de las exigencias de
su auto-construcción. Con lo cual estamos confrontados
nuevamente con la pregunta por el lenguaje de la computadora." (34) Heidegger compara el
surgir de la técnica y de la
tecnología informacional con un "negativo fotográfico"
("photographischen Negativ") de la experiencia
poética-meditativa del lenguaje (del "evento") ("Ereignis")
(35). La tecnología de
la información no es ni un acontecer negativo ni una
"solución" del "problema de la comunicación"
("Mitteilungsproblem") sino que es lo que es, es decir, una forma, hoy dominante, como el
lenguaje se descubre y al mismo tiempo oculta su inagotabilidad.
3.
El concepto de
información en la biología
Hemos llegado al
tercero y último círculo de problemas que concierne a la
pregunta por la aplicación del concepto de información en
la biología. Esta pregunta está relacionada con el
fenómeno del control como lo concibe la
cibernética. La cibernética misma está
predeterminada, indica Heidegger, es decir, controlada en cierta
manera por el surgimiento de la ciencia y la técnica modernas.
Se trata de un control pacífico. Algo semejante tiene lugar en
la genética. Recién
la
manipulación de los factores hereditarios es decir de la
información genética implica fuerza, con relación
a su comportamiento
natural (36). La interpretación informacional de lo
biológico no está conectada necesariamente con el intento
de un control activo de este proceso. La ambigüedad de
control por la fuerza y control pacífico
radica en el concepto mismo de información. El
filósofo Eugen Fink,
quien
organizó junto con Heidegger un seminario sobre Heráclito, remite al origen
latino del concepto de información (informare) en el sentido de
imprimir una forma. Este significado se
distingue del concepto de información comunicacional, en
el cual Heidegger no incluye al concepto
matemático-estadístico sino que entiende
información en
sentido antropológico de trasmisión de significados.
Cuando pensamos en la información genética de
manera
antromopomórfica ("como cuando el hombre recibe una orden de un
almacén genético"), vamos más
allá del campo de la biología y
construímos erróneamente una relación causal entre
información genética y libertad (37). Tenemos que aprender a
diferenciar el uso del concepto de información en
biología en un sentido neutro de imprimir y su sentido
antropológico de trasmisión de informaciones. No es
cuestionable el concepto de información genérica en el
sentido organológico de "determinación de la forma" (38)
sino la representación que sobrepasa su ámbito implicando
una determinación genética de la
libertad humana. La referencia al origen latino del concepto de
información que hace resaltar y aclara esta diferencia, no es un
juego de etimologías sino que muestra que Heidegger se esfuerza
por escuchar diversos matices en esta palabra a fin de lograr
clarificar su empleo. Si la biología cibernética
antropomorfiza el proceso de la información genética
formalizando las formas relaciones humanas, lo hace a menudo sin
saberlo. La representación de un código informacional
genético no debe confundirse con la concepción del
lenguaje humano como información. Lenguaje e información
no deben conllevar implícitamente los significados
antropológicos al ámbito biológico y con ello a
analogías disparatadas.
Justamente en este punto se fundamenta la crítica del psiquiatra
suizo Medard Boss a la
concepción
vigente de la biología y la psicología (39). Por el hecho
de que el enfoque de Boss surja de un contacto directo con el
pensamiento de Heidegger (40), tiene que ser visto no sólo
como una influencia del pensar heideggeriano sobre lenguaje e
información en las ciencias, sino también como
diálogo de este pensador con las ciencias y los
científicos. Esto muestra también el alcance pocas veces
percibido de este pensador con las ciencias. En las explicaciones
modernas de lo "psíquico" y lo
"somático" en el ámbito de las ciencias naturales
jugaron, de acuerdo a Boss, la cibernética así como un
concepto de información evidentemente no crítico un rol
fundamental. Así, por ejemplo, el sistema nervioso tiene que ser
capaz de reflexionar en el espejo de la subjetividad las informaciones
recibidas. Algunos científicos hablan de "un fantasma
isomórfico del mundo real" en el sistema nervioso (41). La
esperanza de reducir lo "psíquico" a lo "somático" se
encuentra en un callejón sin salida. ¿Cómo tiene que
estar estructurado lo "psíquico", pregunta Boss, "a fin de
que el sistema químico-físico nervioso formable le sirva
de
espejo que lo refleje y así siendo capaz de percibir lo
percibido en su sentido, de tal modo que lo pueda comprender lo
percibido como lo
que es en su significado?" (42)
El modelo
cibernético que es el fundamento de
estas y otras teorías biológicas al que se refiere el
fisiólogo H. Hensel
puede ser calificado, según Boss, como "informatismo" (43). ¿Dónde radica el
error originario de estas teorías? Boss alude a la
recepción del concepto de información por la así
llamada teoría de la información en un contexto
sociológico o antropológico: "Lo que originariamente
significaba comunicación
mediante el lenguaje de significados se equipara sin darse cuenta y en
forma aparentemente inofensiva mediante su aplicación en la
biología y
la fisiología con algo totalmente diferente.
'Información' significa ahora cierto tipo de estructuras de
procesos cerebrales químico-físicos las cuales tienen
lugar en forma paralela con percepciones y comunicaciones que pueden
ser medidas y calculadas en la materia cerebral." (44) Boss destaca con
razón que en el caso de esta subsunción se cuela el
contenido antropológico lo que lleva a la identificación
ilegítima de dos cosas diferente, química y lenguaje,
llevando a una antropomorfizacíon del concepto
biológico de información: "El no ver las diferencias
abismales de ambas cosas, química y lenguaje, sólo es
posible cuando uno se aferra a la aplicación de un sentido
indeterminado de información que excluye toda forma diferente de
concebirlo. Esta indeterminación de la concepción exacta
y científica de información acentúa la
tendencia de tomarla como fundamento para la idea de interrelaciones
entre orden de cosas que no tienen nada que ver una con la
otra." (45) El concepto indeterminado
matemático-estadístico de información es una
prueba de este camino erróneo. Bar-Hillel llamó a este
fenómeno una "trampa semántica" ("semantic trap"). (46)
Boss alude al sentido "original" del concepto de información y
se refiere con esto al singificado actual en la vida diaria de
comunicación de conocimientos o de "contenidos
semánticos"
("Bedeutungsgehalte"). Pero originariamente, es decir desde la
perspectiva de la etimología y la historia de las ideas, el
concepto de información pertenece desde su origen griego (typos, morphe, eidos/idea) y
ascendencia latina (informatio/informo)
así como en su desarrollo moderno tanto al campo del
conocimiento y la pedagogía como al campo
ontológico-organológico (47). No se trata entonces de un
desvío de un sentido "original" si este concepto es puesto en
relación con el proceso genético y con la
percepción sensorial. Pero lo que si es insostenible, y
aquí radica la crítica de Boss, es el uso de un concepto
de información indeterminado en diversos ámbitos de
aplicación sin percibir que a pesar de una definición
exacta matemático-estadística, el significado usual
antropológico es implicado imperceptiblemente. No se trata
entonces de buscar una analogización o una equiparación
de
ámbitos irreducibles unos con otros sino, al contrario, mediante
una determinación diferenciada del concepto de
información deberían marcarse los límites
ineliminables entre lo que significa, por ejemplo, 'información
genética' y 'comunicación de contenidos
semánticos'. No hay que cuestionar el uso del concepto de
información en distintos ámbitos de aplicación,
sino su indeterminación que significa en realidad nivelar los
ricos contenidos de este concepto, documentados en el desarrollo de sus
sentidos. Esta indeterminación no conduce a una actitud sobria y
escéptica respecto a ideologías sino que es ella misma
una ideología peligrosa (48).
Notas
1. Cfr. R. Capurro:
Information. Ein Beitrag zur
etymologischen
und ideengeschichtlichen Begründung des Informationsbegriffs.
München
1978.
Online: https://www.capurro.de/info.html.
Traducción al castellano, ed. Apeiron 2022.
2. Cfr. A. Diemer:
Information Science - A New Science. In: International
Federation for Documentation, Ed.: Study Committee "Research on the
Theoretical
Basis of Information", Collection of Papers, 24-26 April 1974, Moscow,
FID 530, p. 192-203.
3.
M. Heidegger: Nietzsche. Pfullingen 1961, Vol. I, p. 267: "Ganz
anders als mit den philosophischen Mitteilungen steht es bei
den
Veröffentlichungen der Fachwissenschaft. (...) Ohne die Technik
der
großen Laboratorien, ohne die Technik der großen
Bibliotheken
und Archive und ohne die Technik eines vollendeten Nachrichtenwesens
ist
eine fruchtbare wissenschaftliche Arbeit und eine dementsprechende
Wirkung
heute undenkbar. Jede Abschwächung dieser Tatbestände ist
Reaktion." Sobre lo específico de las informaciones
filosóficas cfr. las notas en el prefacio a las Obras Completas
de Heidegger, Frankurt a.M. 1978, vol. 1, p. 438.
4.
N. Wiener: Cybernetics. New York 1961, 2 ed. p. 258.
5.
En las obras de Heidegger publicadas hasta el presente se encuentran
las primeras notas en 1953 en la conferencia "La pregunta por la
técnica", en: Vorträge und Aufsätze. Pfullingen 1963,
3. ed. I, p. 22. El uso del concepto de información en las
ciencias tiene lugar a comienzos de la década del 50.
6. Esta conferencia
tuvo lugar el 18 de noviembre de 1953 en un simposio sobre "Las artes
en la era de la técnica" ("Die
Künste
im technischen Zeitalter") organizado por la Academia de Bellas Artes
de Baviera.
7.
M. Heidegger: Die Frage nach der Technik, p. 5: "Frei ist die
Beziehung,
wenn sie unser Dasein dem Wesen der Technik öffnet. Entsprechen
wir
diesem, dann vermögen wir es, das Technische in seiner Begrenzung
zu erfahren."
8. ibid. p. 12.
9. ibid. p. 22.
10.
W. Heisenberg: Das Naturbild der heutigen Physik. En: Bayerische
Akademie
der Schönen Künste Hrsg.: Die Künste im technischen
Zeitalter.
München 1954, p. 62.
11.
M. Heidegger: Der Satz vom Grund. Pfullingen 1971, 4ed. p. 203:
"In
der Gestalt der Information durchwaltet das gewaltige Prinzip des
zuzustellenden
Grundes alles Vorstellen und bestimmt so die gegenwärtige
Weltepoche
als eine solche, für die alles auf die Zustellung der Atomenergie
ankommt."
12.
M. Heidegger: Die Frage nach der Technik, p. 23.
13.
M. Heidegger: Der Satz vom Grund, p. 58.
14.
Ebd. p. 202: "die
Benachrichtigung,
die den heutigen Menschen möglichst schnell, möglichst
umfassend,
möglichst eindeutig, möglichst ergiebig über die
Sicherstellung
seiner Bedürfnisse, ihres Bedarfs und dessen Deckung unterrichtet
besagt."
15.
Ebd.
16.
Ebd.: "Indem jedoch die Information in-formiert, d.h. benachrichtigt,
formiert
sie zugleich, d.h. sie richtet ein und aus. Die Information ist als
Benachrichtigung
auch schon die Einrichtung, die den Menschen, alle Gegenstände und
Bestände in eine Form stellt, die zureicht, um die Herrschaft des
Menschen über das Ganze der Erde und sogar über das
außerhalb
dieses Planeten sicherzustellen."
17.
M. Heidegger: Die onto-theo-logische Verfassung der Metaphysik. In:
Identität
und Differenz. Pfullingen 1976, 5 ed. p. 42: "Was jetzt ist,
wird durch die Herrschaft des Wesens der modernen Technik geprägt,
welche Herrschaft sich bereits auf allen Gebieten des Lebens durch
vielfältig
benennbare Züge wie Funktionalisierung, Perfektion,
Automatisation,
Bürokratisierung, Information darstellt." cfr. ibid. Der Satz der
Identität, p. 24.
18.
M. Heidegger: Hebel - der Hausfreund. Pfullingen 1957, p. 33.
19. ibid. p. 35: "Wir
meinen nämlich, auch die Sprache sei nur, wie
alles
Tägliche sonst, womit wir umgehen, ein Instrument, und zwar das
Instrument
der Verständigung und der Information."
20.
M. Heidegger: Das Wesen der Sprache. En: Unterwegs zur Sprache.
Pfullingen
1975, 5 ed., p.161: "Diese
Forschung hat ihr besonderes Recht und behält ihr eigenes Gewicht.
Sie gibt jederzeit auf ihre Weise Nutzbares zu lernen."
21.
C.F. v. Weizsäcker: Sprache als Information. En: ibid. Die Einheit
der
Natur.
München 1974, p. 53. "Versuchten
wir nicht gerade, dem sehr unbestimmten Begriff der Sprache durch
Rückgriff
auf den Begriff der Information mehr Klarheit zu geben, sei es auch um
den Preis einer einseitigen Deutung? Wenn wir aber Information nun
umgekehrt
durch Rückgriff auf den Begriff der Sprache definieren, so geraten
wir in einen Zirkel. Es wird der Schluß meines Vortrags sein,
daß
ich versuche, zu zeigen, inwiefern dieser Zirkel sinnvoll und
unvermeidlich
ist. Dieser Zirkel ist, so scheint mir, die Bedingung der Exaktheit im
Denken."
22.
M. Heidegger: Der Weg zur Sprache. En: Unterwegs zur Sprache.
Pfullingen
1975, 5ed., p. 243: "Der Zirkel
ist ein besonderer Fall des genannten Geflechtes."
23. ibid. p. 257.
24. ibid. p. 263: "Das so gestellte
Sprechen wird zur
Information".
25. ibid. p. 263 ss.:
"Auch dort, wo die Informationstheorie zugestehen
muß,
daß die formalisierte Sprache immer wieder auf die
'natürliche
Sprache' zurückverwiesen werde, (...) bezeichnet dieser Umstand
für
die gängige Selbstauslegung der Informationstheorie nur ein
vorläufiges
Stadium. (...) Die Formalisierung, die rechnerische Bestellbarkeit des
Sagens, ist das Ziel und die Maßgabe. (...) Wie aber, wenn die
'natürliche
Sprache', die für die Informationstheorie nur ein störender
Restbestand
bleibt, ihre Natur, d.h. das Wesende des Sprachwesens aus der Sage
schöpfte?
Wie, wenn die Sage statt das Zerstörende der Information nur zu
stören,
diese schon überholt hätte aus dem Unbestellbaren des
Ereignisses?"
26.
C.F. v. Weizsäcker: Sprache als Information, p. 59 ss. "Nun
kann man auch die Metasprache kalkülisieren und damit auch
für
ihre Sätze einen Wahrheitsbegriff definieren. Dazu aber braucht
man
eine Meta-Metasprache. Soweit man dies auch treiben kann, man gewinnt
stets
nur einen Wahrheitsbegriff für Kalküle, nie aber für die
natürliche Sprache selbst; man kann aber die Kalküle nur
erklären,
indem man die natürliche Sprache benützt und dabei
ständig
voraussetzt, daß man in ihr wahre Sätze von falschen in
irgendeinem,
praktisch hinreichenden, Umfang unterscheiden kann. Dies ist der
unvermeidliche
Zirkel, von dem ich weiter oben gesprochen habe. Er ist, soviel ich
sehe,
charakteristisch für alles exakte Denken. (...) Was Sprache ist,
ist
damit nicht ausgesprochen, sondern von einer bestimmten Seite her als
Frage
aufgeworfen."
27.
M. Heidegger: Der Weg zur Sprache, p. 264 ss. "Jede
Sprache ist geschichtlich, auch dort, wo der Mensch die Historie im
neuzeitlich-europäischen
Sinne nicht kennt. Auch die Sprache als Information ist nicht die
Sprache an sich, sondern geschichtlich nach dem Sinn und den Grenzen
des
jetztigen Zeitalters, das nichts Neues beginnt, sondern nur das Alte,
schon
Vorgezeichnete der Neuzeit in sein Äußerstes vollendet."
Cfr. M. Heidegger: Das
Ende
der Philosophie und die Aufgabe des Denkens. In: Zur Sache des Denkens.
Tübingen 1976, 2 ed. p. 61 ss.
28.
M. Heidegger: Wegmarken. Frankfurt a. M. 1967, p. VII f.: "Es kann auch
sein, daß Geschichte und Überlieferung auf die
gleichförmige
Speicherung von Informationen eingeebnet und als diese für die
unumgängliche
Planung nutzbar gemacht werden, die eine gesteuerte Menschheit
benötigt.
(...) Ob dann auch das Denken im Informationsgetriebe verendet oder ob
ihm ein Unter-Gang in den Schutz durch seine ihm selbst verborgene
Herkunft
bestimmt ist, bleibt die Frage. Sie verweist jetzt das Denken in die
Gegend
diesseits von Pessimismus und Optimismus."
29.
M. Heidegger: Vier Seminare. Frankfurt a. M. 1977, p. 89.
30. Cfr. C.F. v.
Weizsäcker: Sprache als Information, S. 45: "Die
Einseitigkeit
dieses Stils (sc. des Telegrammstils, RC) spürt jeder von uns; sie
wird oft so gefährlich empfunden, daß manche ihn geradezu
mit
Sprachzerstörung gleichsetzen. Aber inwiefern zerstört er die
Sprache? Es ist doch nicht der zu gedrängte Inhalt, sondern die
Inhaltslosigkeit,
die wir vielfach der Sprache unseres Zeitalters vorwerfen; es ist nicht
die zu knappe Form, sondern die Formlosigkeit oder ein Wuchern von
leeren
Formen. Ist die knappe Sprache der Wissenschaft und des
Tatsachenberichts
nicht das eindrucksvollste Sprachphänomen unserer Zeit? Aber
vielleicht
bringt eben das Absolutsetzen eines einseitigen Aspekts das in der
Sprache,
was nicht Information ist, zum Welken."
31.
M. Heidegger: Vier Seminare, p. 89
32. ibid.
33. ibid, p. 140. "Der
frühe Blick nach Frankreich und die in den Seminarprotokollen
aufgezeichnete
Arbeit mit französischen Philosophen, Dichtern und
Wissenschaftlern
begegnen einander auch darin, daß die Fragen nach der Technik,
obgleich
in den 'Seminaren' weiter ausgearbeitet und eindringender gestaltet,
auf
dem Wege bleiben, nicht als 'abgeschlossen' angesehen werden. Die
Veranstaltung
der Seminare selbst ist eine Weise solchen Unterwegsseins gewesen. Sie
wurde von Heidegger ausdrücklich auf die Lage bezogen, in der sich
denkende Besinnung angesichts desjenigen Wesens der Sprache befindet,
das
vom Vollzug des Handelns im Herrschaftsbereich der technischen Welt
gefordert
wird (S.89-90)."
34.
ibid. p. 97.
35.
ibid. p. 104: "Darum steht es auch überhaupt nicht in Frage, das
Heraufkommen
der Technik als negatives Geschehen anzusehen (aber ebensowenig als
positives Geschehen im Sinne eines Paradieses auf Erden). – Das
Ge-Stell
ist gleichsam das photographische Negativ des Ereignisses."
36.
M. Heidegger u. E. Fink: Heraklit. Frankfurt a. M. 1970, p. 25: "Die
Genetiker
sprechen angesichts der Gene von einem Alphabet, von einem
Informationsarchiv,
das in sich eine bestimmte Menge von Informationen speichert."
37. ibid. p. 26 ss.:
"Fink: Unter Information versteht man einmal das
informare,
die Prägung, das Formeinpressen und zum anderen die
Nachrichtentechnik.
Heidegger: Wenn die Gene das menschliche Verhalten bestimmen, entfalten
sie dann die in ihnen liegenden Nachrichten? Fink: Gewissermaßen.
Bei den Nachrichten handelt es sich hier nicht um die, die der Mensch
aufnimmt.
Gemeint ist, daß er sich so verhält, wie wenn er einen
Befehl
aus dem Genespeicher bekäme. Von hier aus gesehen wird die
Freiheit
zur geplanten Freiheit. Heidegger: Information besagt also einmal das
Prägen
und zum anderen das Nachricht-Geben, auf das der Benachrichtete
reagiert."
38. Cfr. mi trabajo
citado en la nota 1.
39.
M. Boss: Grundriß der Medizin und der Psychologie. Ansätze
zu
einer phänomenologischen Physiologie, Psychologie, Pathologie,
Therapie
und zu einer daseinsgemäßen Präventiv-Medizin in der
modernen
Industrie-Gesellschaft. Bern 1975, 2 ed. cfr. M. Boss: Von der
Psychoanalyse zur Daseinsanalyse. Wien 1979.
40.
M. Boss: Grundriß, p. 9: "Hier finden die ungezählten
Gespräche
ihren Niederschlag, die dem Verfasser eine weit über
zwanzigjährige
Freundschaft mit diesem Denker schenkten. Außerdem hält
Martin
Heidegger schon seit anderthalb Jahrzehnten zwei bis drei Seminarien
pro
Semester im Kreise der ärztlichen Schüler des Autors ab. Die
Diskussionen, die sich im Rahmen dieser 'Zollikoner Seminare' ergaben,
bestimmten die nachfolgenden Darstellungen ebenfalls entscheidend mit.
Vor allem jedoch wurde das vorliegende Buch selbst seine ganze
Werdezeit
über von der unermüdlichen Aufmerksamkeit Martin Heideggers
begleitet.
Keinem Abschnitt, der eine 'philosophische' Aussage enthält,
versagte
er seine wiederholte Kritik." Cfr.. M. Boss: Zollikoner Seminare. En:
Erinnerungen
an Martin Heidegger. ed. G. Neske. Pfullingen 1977, p. 31-45.
41.
Boss se refiere, entre otros, a P. D. McLean, V.S. Mountcastle, K.
Steinbuch,
H. Rohracher. Cfr. los pensamientos de J. Eccles (que se apoyó
en su mayor parte en K.R. Popper) en el 16 Congreso Mundial de
Filosofía el 29 de agosto de 1978.
42.
M. Boss: Grundriß, p. 52: "damit
sich dank ihm das chemo-physikalisch bestimmbare materielle
Nervensystem
einen reflektierenden Spiegel vorhalten und das darin Gespiegelte in
seiner
Bedeutsamkeit als das Begegnende wahrnehmen, das heißt, als das,
was es ist, verstehen kann"?
43. Ibid. p. 56.
44. Ibid.: "Das,
was ursprünglich sprachliche Mitteilung von Bedeutsamkeiten ist,
wird
bei der Anwendung der heutigen Informationstheorie in der Biologie und
Physiologie aber unversehens und unbedenklich mit etwas völlig
anderem
gleichgesetzt. 'Information' heißt jetzt plötzlich eine
bestimmte
Art von Anordnung chemisch-physikalischer Gehirnvorgänge und
Strukturierungen,
die jeweils gleichzeitig mit Wahrnehmungen und Mitteilungen
einhergehen
und an der Gehirnmaterie gemessen und berechnet werden können."
45. ibid. p. 57: "Ein
solches Übersehenkönnen der abgrundtiefen
Wesensverschiedenheiten
der beiden gewaltsam identifizierten Sachen Chemie und Sprache ist
nur
möglich, wenn man sich an den neuen, aber hinsichtlich seines
Anwendungsbereiches
unbestimmten Begriff der 'Information' festklammert, daß jedes
andere
Sehen verstellt ist. Die Unbestimmtheit der heutigen
exakt-wissenschaftlichen
Vorstellung einer 'Information' verstärkt die Tendenz, diese als
Basis
für die Idee von Wechselwirkungen zwischen Ordnungsgefügen
ganz
beliebiger Sachen anzusetzen." Boss menciona como
"prueba significante" ("eindrucksvolles Zeugnis") de la ceguera
dominante la obra de K. Steinbuch "Automat und
Mensch".
Como ejemplo opuesto ver: Hans Sachsse: Einführung in die
Kybernetik.
Braunschweig 1971, p. 5 ss.
46.
Y. Bar-Hillel: An Examination of Information Theory. En: ibid. Language
and Information. London 1973, 3 ed. p. 296.
47. Cfr. mi trabajo
citado en (1).
48. Cfr. M. Boss:
Grundriß, p. 58: "Vermutlich ist sie sogar eine
Ideologie,
die mit der von Steinbuch perhorreszierten Ideologie des deutschen
Volkes
innerlich allzu nahe verwandt ist und bei ihrer Verabsolutierung
vielleicht
in noch höherem Maße als diese nicht nur ein Volk, sondern
die
ganze Menschheit in ihrem Bestande bedroht." ("Probablemente sea ella
una ideología íntimamente ligada a la ideología
"abominante" (Steinbuch) del pueblo alemán cuya
absolutización
amenaza no sólo a un pueblo sino a la humanidad misma.")
último
cambio: 18 de febrero de 2024