1. ¿Cuáles son
las relaciones entre la ética informacional y la ética
periodística?
La ética informacional
tiene una
trayectoria corta y una larga. La corta comienza con el impacto social
de la
computación especialmente desde la
década del 70 y continúa con el advenimiento de Internet
en la década del 90. La
larga tiene un punto culminante durante la llamada era Gutenberg cuando
los
filósofos de la Ilustración reflexionan sobre la
política del estado y de la
Iglesia quienes intentan reglamentar la difusión del saber
impreso por medio de
la censura. Más hacia atrás esto nos lleva a las diversas
formas y
transformaciones de comunicación oral y escrita en la Edad Media
y en la Antigüedad.
Se trata siempre de problemas de poder y verdad: ¿quién
tiene los medios y el
poder para decir qué cosa a quién, con qué
intereses y bajo qué reglas de
verdad? Tanto la trayectoria corta como la larga están
relacionadas con el
periodismo, el cual tiene raíces en la Antigüedad aunque es
en la Modernidad cuando
se vuelve clave para la democracia. La libertad de prensa es concebida
como un cuarto
poder de un estado democrático. La ética
periodística es parte de la ética
informacional pero esta última es más amplia en cuanto
analiza normas y
costumbres que rigen la comunicación en una sociedad en todas
sus formas y
medios. El término ética comunicacional se usa a veces
para designar la ética
periodística. A la ética informacional, vista desde la
trayectoria corta, se le
llama hoy también ética digital.
Lo importante, más allá de la
variedad de
las denominaciones, es no confundir la reflexión ética
con su objeto, las normas
y costumbres (del latín: mores) vigentes en la sociedad.
Esta diferencia
se suele hacer en el campo académico usando el término de
ética o filosofía
moral para la reflexión y el de moral para las
reglas vigentes. Esta
diferencia se hace también, mutatis
mutandis, cuando distinguimos, por ejemplo, la
economía de las Ciencias
Económicas o las leyes de la Ciencia del Derecho, es decir la
reflexión y su
objeto.
Ver:
Rafael Capurro: Desafíos
teóricos y
prácticos de la ética intercultural de la
información, En Luis Germán Rodríguez
L. y Miguel Ángel Pérez Álvarez (coord.):
Ética multicultural y sociedad en la
red. Fundación Telefónica, Madrid, 2014, 3-25
2.
En las últimas décadas, ¿cuáles fueron los
principales desafíos impuestos por
los avances tecnológicos relacionados con la ética
informacional?
El desafío inicial fue el pasaje de un
formato de uno a muchos característico de los medios de
comunicación de
masas a la interactividad de Internet en donde todo receptor es un
emisor en
potencia. Inicialmente se pensó al ciberespacio como un
especio virtual desligado
del mundo real. Paradigmático en este sentido fue la
"Declaración de la
independencia del ciberespacio" de John Perry Barlow en 1996. Veinte
años
más tarde el ciberespacio se vuelve parte integrante de la vida
social. Los
desafíos actuales conciernen no sólo a la
comunicación digital sino la
digitalización de procesos especialmente en la indutria, la
economía y la
política. Es por esto que es urgente llegar a un acuerdo
internacional de
reglas para el ciberespacio semejante a
los acuerdos en otros medios globales como el océano y la
atmósfera. Pero
dichas reglas no son suficientes en vista a los desafíos de la
digitalización en
general. Esto último se conoce también bajo el
término de Internet de (todas)
las cosas (Internet of Everything). Pero la
digitalización no es algo que tiene que ver
con las cosas sino con el horizonte de comprensión de las
mismas. Llamo a esto
último ontología digital.
Otro gran desafío de la tecnología
digital
es la así llamada brecha digital que no es sólo
un problema de acceso
técnico a Internet, sino que tiene dimensiones
económicas, políticas,
culturales y educacionales. En 2005 Nicholas Negroponte del MIT
(Massachusetts
Institute of Technology) lanzó la iniciativa OLPC (One Laptop
Per Child),
es decir, dar a cada niño una laptop que valdría
100,00 US. Esto, creía
él, revolucionaría la enseñanza. En los
últimos años los teléfonos celulares y
otras tecnologías de movilidad digital han cambiado no
sólo las condiciones de
acceso a Internet sino la comunicación en general. Enfrentarnos
al desafío de
la brecha digital significa hoy, por ejemplo, proveer a las escuelas
públicas con la infraestructura
necesaria para
que desarrollen por sí mismas contenidos y formatos
educacionales, creando bibliotecas
escolares híbridas integradas en la vida escolar y gerenciadas
por
bibliotecarios profesionales en cooperación con maestros y
maestras, todos
ellos bien preparados y bien pagados. Un plan tecnocrático,
centralizado, como
el Plan Ceibal en Uruguay, perpetúa la brecha entre lo digital y
lo real y no
proporciona formas de creatividad desde
abajo. Todo esto sea dicho sin intento de menguar el valor y la
intención
política de crear una situación de mayor equidad en base
al Plan Ceibal hace
diez años. El concepto de brecha digital no es el mismo hace
diez años que hoy.
Ver:
Proyecto Huella
Digital / Biblioteca Nuevo
Roble.
Rafael Capurro y Maximiliano
Rodríguez Fleitas: "Let the Orientales
be as enlightened as they
are brave". The Digital Divide in the Context of Uruguay's Public Schools.
Rafael Capurro: Contribución
a una ontología
digital.
Deutsche Welle: La
voz de tus derechos. Entrevista con la periodista cubana Yoani
Sánchez: Brecha
digital: nuevos espacios de exclusión, Berlin, Mayo
2017.
3.
¿Qué caracteriza y cuáles son las principales
convenciones relacionadas con la
ciberética?
La búsqueda de convenciones éticas y
legales para ciberespacio así como para todo tipo de procesos
digitales que
utilizan Internet como un medio para gerenciar diversos procesos en el
mundo real,
tuvo un momento político relevante con la Cumbre Mundial
sobre la Sociedad
de la Información (Ginebra 2003, Túnez 2005)
organizada por la Unión
Internacional de Comunicaciones (ITU), con sendas Declaraciones de
Principios y un Plan de Acción donde se hacía
incapié en el respeto por los
derechos humanos. Una parte de dicho Plan de Acción
(C 10) se refiere explícitamente a la
dimensión ética de la sociedad de la información,
urgiendo a los gobiernos y al
mundo académico a promover el debate y la investigación
en este campo.
Desde entonces UNESCO ha organizado
encuentros regionales con el objetivo de elaborar y adoptar un
código global de
ética para la sociedad de la información, entre ellos en
Santo Domingo (República
Dominicana) en 2006. La primera conferencia africana de ética de
la información
tuvo lugar en de 2007 en Pretoria, Sudáfrica, bajo los auspicios
de la UNESCO.
En setiembre de ese año la UNESCO, la Comisión Francesa
para la UNESCO y el
Consejo de Europa organizaron un encuentro regional sobre “Ética
y derechos
humanos en la sociedad de la información” que tuvo lugar en
Estrasburgo. Se
hizo hincapié en los principios éticos de dignidad y
autonomía sobre todo en lo
relacionado a la protección de los datos personales y la vida
privada,
asegurando al mismo tiempo la libertad de expresión en Internet
y la lucha
contra la criminalidad. La Primera Conferencia Regional para Asia y la
región
del Pacífico sobre dimensiones éticas de la sociedad de
la información
organizada por la UNESCO y la Comisión nacional vietnamita para
la UNESCO tuvo
lugar en 2008 en Hanoi (Vietnam). En estas y otras conferencias se
lograron
acuerdos regionales pero no se ha podido llegar a un documento oficial
común.
El "Código de Conducta en materia de
incitación ilegal al odio en Internet" de la Comisión
Europea y de
empresas de TI (Facebook, Twitter, YouTube, Microsoft) de 2016 es un
paso en esta
dirección como lo es también el "Convenio sobre
cibercriminalidad"
aprobado por el Comité de Ministros del Consejo de Europa en
2001 al que se
adhirieron luego los EE.UU y otros estados no europeos.
Ver:
Rafael Capurro y Johannes B. Britz: In Search of a Code
of Global Information Ethics: The Road Travelled and New
Horizons.
Código
de
conducta en materia de incitación ilegal al odio en Internet.
Código
de Conducta en materia de
incitación ilegal al odio en Internet.
Convenio
sobre cibercriminalidad:
Sky News: Cybercrime
agreement to be
signed by global leaders
4. ¿Cuáles son las implicaciones
éticas de
las decisiones mecánicas tomadas por fórmulas algorítmicas?
¿Qué es un algoritmo? El
término proviene
del nombre del matemático persa Al-Juarismi (ca. 780-850 DC)
cuyo "Compendio
de cálculo por compleción y comparación" trata de
la aplicación del álgebra
en problemas legales y comerciales de la vida cotidiana. Se suele decir
que los
algoritmos digitales tienen la capacidad de aprender, es decir, de
cambiar las
opciones iniciales en base a nuevos datos. Pero decir que los
algoritmos aprenden
es un antropomorfismo al igual que decir que toman decisiones o
asumen
responsabilidad. Quienes aprenden, toman decisiones y asumen
responsabilidad son los seres humanos que los crean y/o usan. La
acción humana
se caracteriza por el hecho de que cada decisión está
expuesta desde su mismo
origen a lo imprevisible. Es esta contingencia la que no se
puede
eliminar mediante un algoritmo. Toda fijación de opciones
posibles lleva
consigo un riesgo ineludible con respecto a lo que queda
excluído. Un algoritmo
que gobierna, por ejemplo, los movimientos de un auto sin conductor,
está además
basado implícita o explícitamente en reglas morales o en
leyes. Los dilemas
morales surjen por dicha fijación.
Ver:
Rafael Capurro: La
responsabilidad moral
no puede ser delegada a algoritmos
Rafael Capurro:
Entrevista con Yue-Hsuan
Weng: The Quest for Roboethics
Rafael Capurro: Autonomous Zombies are not
an Option. En: 2025 AD, June 28, 2017
5. En su
opinión, ¿cuáles son los
principales dilemas vinculados a la ética informacional en el
contexto
latinoamericano?
Tal vez sea mejor hablar de temas y
no sólo de dilemas en los que una multiplicidad de
opciones quedan
reducidas a dos que o llevan indistintamente al fin deseado o lo
excluyen. En
muchos casos, tanto en la vida privada como en la vida pública,
estamos
confrontados con múltiples opciones entre las cuales no es
fácil prever cual es
la mejor o menos malas. Esto exige un proceso de valoración que
lleva su tiempo
si no se quieren tomar decisiones impulsivas o guiadas por principios o
valores
aparentemente absolutos o que no necesitan una interpretación
con relación a
los problemas en cuestión.
Del 21 al 24 de febrero de 2017 celebramos
con un simposio diez años de trabajo en ética
informacional en Africa bajo el
liderazgo del African Centre of Excelence for Information Ethics
(ACEIE)
del Department of Information Science de la Universidad de Pretoria. En
las 12
secciones a las que participaron unos 50 expertos de 14 países
(Nigeria, Ghana,
Sudán, Uganda, Kenya, Tanzania, Malaui, Sudáfrica,
Zimbaue, USA, Canada,
Alemania, Países Bajos, Australia), se discutieron los
siguientes temas que son
también relevantes en el contexto latinoamericano, a saber: 1. Access and accessibility 2. African
Information Ethics 3. Biometrics 4. Consideration of multilingualism 5.
Corporate responsibility 6. Cybercrime and cybersecurity 7. Freedom of
expression 8. Globalisation 9. Health considerations 10. Information
ethics
issues such as PAPAS (Privacy, Access, Intellectual Property, Accuracy
and
Security) 11. Impact of colonialism (and apartheid) 12. Importance of
education
13. Importance of understanding core definitions 14. Importance of
universal human
rights 15. Indigenous knowledge and traditions 16. Multiculturalism 17.
Multistakeholder participation 18. Natural
phenomena 19. Negative impacts on the development of Africa
20. Opportunities brought on by ICTs 21. PEST
(Political,
Economic, Social and Technological) considerations 22. Prevalence of
digital
divide 23. Proper governance and legislation (or lack thereof) 24. Relationship between individual and
culture 25. Role of international organisations. Cada tema abre amplios
campos
de reflexión y acción teniendo en cuenta los
condicionamientos locales. El
multiculturalismo y la diversidad de lenguas, por ejemplo, es diferente
en
Africa y en Latinoamérica. Sopesar la seguridad y el control
social implica ver
cuál el el marco legal existente o no en Latinoamérica
que posibilite y limite
la acción gubernamental.
El proyecto MISTICA liderado por Daniel
Pimienta en el marco de la ahora disuelta Fundación Funredes
ha sido una
fuente importante de discusión, valoración y
evaluación durante muchos años de
lo que podemos llamar culturas digitales latinoamericanas. En el
documento
final de 2002 "Trabajando la Internet con una Visión Social"
(Sección
13, punto 5) se plantearon las siguientes preguntas:
“a.¿Qué
tanto las
acciones que se promueven impulsan la producción de contenidos
locales?
b. ¿Qué nivel de participación están
teniendo las
poblaciones con las que se trabaja en el desarrollo de contenidos
locales?
c. ¿En qué medida se están promoviendo acciones
que permitan
diseminar y promover los contenidos locales?
d. ¿En qué sentido se está promoviendo la Internet
como un
espacio de expresión de los grupos menos favorecidos de la
sociedad y de las
culturas populares?”
Si bien hay grupos académicos
latinoamericanos dedicados a reflexionar sobre estos temas creo que
falta una mejor
coordinación de las diferentes actividades. Esto se
podría lograr, por ejemplo,
creando Centros de Excelencia en Etica de la Información,
semejantes al African
Centre of Excellence for Information Ethics (ACEIE) en
Sudáfrica. Soportes institucionales
de estos centros son las universidades y centros de
investigación. Entre estos
últimos quisiera mencionar al Instituto Brasilero de
Investigación en
Ciencia y Tecnologia (IBICT) donde trabajan colegas como Marco
Schneider y
Gustavo Saldanha así como también a María
Nélida González de Gómez de la Universidad
Federal Fluminense. Una fuente importante de información y
comunicación en este
campo es la Red Latinoamericana de Etica de la Información
(RELEI)
liderada por Miguel Angel Pérez Alvarez de la UNAM
(México). El primer congreso
brasilero de ética de información tuvo lugar en
João Pessoa en 2010 y el
tercero en São Paulo en 2017. Finalmente quiero destacar el
trabajo del jurista
peruano Erick Iriarte Ahon con el proyecto LatinoamerICANN
dedicado a la Internet Governance en América Latina
sobre el
que informa a través de
una excelente lista <latinoamericann@dgroups.org>.
Ver:
African Centre of
Excellence for
Information Ethics (ACEIE)
Iriarte & Asociados
MISTICA
(Metodología e Impacto Social de
las Tecnologías de la Información y Comunicación
en América)
Primer
symposio brasilero sobre ética de
la información (Joao Pessoa 2010)
Red
Latinoamericana de ética de la
información (RELEI)
Tercer
symposio brasilero sobre ética de
la información (Sao Paulo 2017)
World
Café Sessions Report (2017)
6. El avance continuo de las formas de
intrusión por parte del Estado y de grandes empresas privadas
generan problemas
relacionados con la privacidad. ¿Cuáles son los
principales reflejos
sociales del monitoreo masivo de las formas de comunicación
contemporáneas
Lo público y lo privado son fenómenos
fundamentales de toda sociedad humana en cuanto que el ser humano tiene
un
conocimiento limitado de sí mismo y del mundo. Su supervivencia
y desarrollo depende
no sólo de sistemas de inmunidad biológica sino
también de todo tipo de
sistemas de protección entre los cuales las reglas morales y
legales juegan un
rol preponderante además de los sistemas técnicos que
cada vez más están
determinados por la técnica digital. En otras palabras, una
sociedad
tecnológicamente avanzada como lo es la sociedad digital actual,
depende de
sistemas de protección que permitan tanto su substistencia como
sociedad
organizada en diversos sistemas, así como también la
subsistencia y el
desarrollo de sus miembros con sus fines propios. Esto último
quiere decir que
una sociedad que respete la libertad individual de sus miembros tiene
que
evitar tanto un sistema inmunitario técnico y
simbólico que permita al
estado un control de sus súbditos bajo el pretexto de
protejerlos, como un
sistema en el que la libre comunicación entre los individuos sea
un monopolio
de agentes privados. Esto último sucede actualmente con
diferentes grados de
pérdida de privacidad a favor de la trasparencia por parte de
estos agentes y
de su colaboración con agentes estatales.
La diferencia público / privado varía de
acuerdo a condicionamientos históricos complejos de relaciones
de poder en
campos tales como la vida diaria, la política, la
economía, la cultura, la técnica
o la religión. Si entendemos el código público /
privado como la posibilidad de
ocultar y revelar quiénes somos, podemos analizar cómo se
juega hoy la
intrusión del estado o de empresas privadas usando
técnicas comunicacionales
digitales a diferencia de otras sociedades basadas en la oralidad, la
escritura
y la imprenta. La diferencia público / privado tiene que ver
también con el
juego social de estima o desestima en la que se funda la identidad
personal y
social. El monitoreo masivo de la comunicación digital pone en
tela de juicio
dicha libertad sin que a menudo un individuo o un grupo en una red
social lo
perciba como tal. Si bien el estado puede prohibir por ley ciertas
formas de
comunicación como el discurso de odio (hate speech), lo
hace a menudo a
través de una censura impuesta a los intermediarios. Esto no
resuelve el
problema de fondo que es el hecho de que la comunicación digital
esté en manos
de grandes compañías siendo así que la
comunicación como la pensó, por ejemplo,
Jürgen Habermas, es el motor de la democracia y por tanto algo
eminentemente
político.
La pregunta que surge es entonces ¿por
qué
no hemos creado espacios públicos de comunicación digital
garantizados por la
ley? Es como si en el caso de las ciudades tuviéramos
sólo calles y plazas
privadas. Hay quienes se jactan de que dos mil millones de personas son
miembros
de una red social creada por una empresa privada, que aspira a que todos los seres humanos sean sus miembros.
Las consecuencias de una humanidad formateada ya sea por un
estado o por una empresa privada, independientemente de sus buenas
intenciones,
son fáciles de imaginar. Ellas atañen no sólo una
centralización del poder en
manos de personas o grupos no elegidos democráticamente ni
legitimados para
definir las reglas del juego social, sino también una
transformación
fundamental de la pluralidad y diversidad de sociedades humanas en
torno a una
visión tecnocrática. Esta tiene sus raíces en las
religiones y sus aspiraciones
de salvación universal mediante la formación de un corpus
mysticum que
es proyectado ahora en el medio digital. Llamo a estas visiones cibergnosis.
El jurista italiano Stefano Rodotà, recientemente fallecido, no
se cansó de
insistir en lo que él llamó "habeas data", es decir, el
derecho de
los individuos a que se respeten sus datos en forma similar a la
promesa hecha
en la Magna Carta en 1215: "We shall not lay hand upon thee" que
concierne el respeto al cuerpo humano en su integridad ("habeas
corpus").
Ver:
Rafael Capurro: Aspectos
interculturales
de la privacidad en un mundo digitalmente globalizado.
Rafael Capurro - Christoph Pingel: Ethical Issues of
Online Communication Research.
European Group on Ethics in Science
and New Technologies (EGE): Opinion Nr. 20, 16/3/2005 (Rapporteurs S.
Rodotà y
R. Capurro): Ethical
Aspects of ICT
Implants in the Human Body.
7. En el entorno digital cualquier
información se vuelve global. En este contexto,
¿es posible tener una
conducta ética igualmente global, considerando culturas, valores
y tradiciones
tan distintas? ¿Cómo lograrlo
La pregunta apunta a una posible adecuación
entre información global y conducta ética igualmente
global, es decir,
fundamentada en normas y valores transculturales y universales. Esta
adecuación
es diferente a la que buscó la Ilustración contraponiendo
valores universales a
los principios del Ancien Régime. Karl Marx dio otro
tipo de respuesta
frente a la inadecuación entre los valores universales
representados por la
clase trabajadora y los intereses del capital. La Declaración
Universal de
los Derechos Humanos, por su lado, fue una respuesta
política a los
horrores de la Segunda Guerra Mundial. La pregunta por aquello que nos
une como
humanidad no ha cesado de preocuparnos desde los inicios de la
filosofía en
Occidente y en otras grandes culturas así como en la ciencia
moderna como
heredera de la filosofía. Ella está también
presente en religiones con mensajes
universalistas. Y lo está también en las ambiciones
políticas de crear reinos o
estados universales o, por lo menos, de someter a otras culturas a
intereses
coloniales no dudando, en muchos casos, de instrumentalizar
declaraciones
universales para intereses particulares.
Culturas, lenguajes y formas de
vida se
influencian mutuamente creando diversos tipos de hibridizaciones o
identidades
en flujo permanente. Estas últimas son una forma de realizar la
universalidad
como una variedad y no como una homogeneidad. Dicha variedad supone
entonces un
constante esfuerzo de traducción tanto lingüística
como de formas de vida o de
comprender al lenguaje como forma de vida, incluyendo
costumbres,
estilos de construcción, modas, tradiciones culinarias, mitos,
ritos y
literaturas etc. Universalidad y variedad no son, vistas así,
conceptos
contradictorios. La variedad cultural que implica una variedad de
valores y
principios éticos no es menos importante que la diversidad
biológica aunque
ambas se distinguen en el sentido de que la variedad de culturas va
acompañada
de la posibilidad de reflexión sobre sí misma y de pensar
justamente su variedad como unidad.
La globalidad creada por la
tecnología
digital puede uniformar las culturas, lenguas, valores en
la que somos no cosmopolitas como lo
pensó, por ejemplo, el filófoso griego Diógenes de
Sinope, sino ciudadanos de la
red o endictiopolitas (del griego: dyktion = red). Pero
este tipo
de universalismo tecno-político no es sino una visión
tecnocrática que ve a la
humanidad con su variedad de culturas y formas de vida en el mundo real
como algo que hay que superar. El cibermundo es un lugar
paradigmático de la
era digital en el que tienen lugar luchas económicas,
sociales, políticas
y religiosas. ¿Qué significa tener una conducta
ética global en la era digital?
Ni más ni menos que cuestionar universalismos
tecnocráticos y ambiciones monopólicas,
luchar contra el mal uso de la red para todo tipo de acciones
destructivas y
discriminatorias, y transformarla en un lugar regido por leyes comunes,
el
respeto mutuo y la solidaridad.
Ver:
Rafael Capurro: Cidadania
na Era
Digital. En: Adilson Cabral e
Eula Cabral (eds.) Comunicação, Cultura, Informação e democracia: tensões e contradições. Porto:
media xxi, 2017, 49-75.
Luis Germán Rodríguez
L. y Miguel
Angel Pérez Alvarez (eds.): Ética
multicultural y sociedad en red. Madrid:
Telefónica 2014.
Toni Samek & Lynette Schultz
(eds.): Information Ethics, Globalization and Citizenship. Essays
on
Ideas to Praxis. Jefferson
NC: McFarland.
8. En varias áreas del conocimiento el
uso de robots es cada
día más frecuente. Hablando
específicamente
de periodismo, cómo usted observa esa relación entre
máquina y seres humanos?
Esta
pregunta tiene una larga historia. Hay
antecedentes míticos a los que alude, por ejemplo, Homero en la
"Ilíada"
(18, 369-379) cuando habla de Hefesto, el dios de los herreros y
artesanos, que
fabrica sirvientes artificiales que asisten a los dioses en sus
asambleas moviéndose
por sí mismos (oi automatoi). Aristóteles
menciona estos versos
en su "Política" (Pol. 1253 b 35-39) cuando dice, con cierta
ironía,
que si tuviéramos sirvientes artificiales no
necesitaríamos esclavos. Karl Marx
cita este pasaje de Aristóteles, "el pensador más grande
de la
Antigüedad", en "Das Kapital" y critica a los economistas que no
comprenden que "la máquina es el instrumento más probado
para alargar el
trabajo diario." (IV, cap. 13, 3, b)
Los robots de la era digital van más
allá
de lo que pensaba Marx, ya que en vez de alargar el trabajo diario sustituyen
a los trabajadores que tienen así tiempo pero no trabajo, por lo
menos mientras
no logren capacitarse para otros tipos de trabajo propios de la era
digital.
Por otro lado Marx tiene razón si entendemos el término
robots en un sentido
amplio incluyendo en él, por ejemplo, instrumentos como el
teléfono celular o
todo tipo de objetos conectados a la red en lo que se llama Internet de
las
cosas. Esto crea una situación de estar conectado permanentemente
tanto
en la vida diaria como en la laboral.
El régimen del tiempo impuesto por la
técnica digital es más amplio que el que impuso la
modernidad en base al reloj
pero ambos tienen algo en común en cuanto que obligan a los
individuos a vivir sólo
en el presente, desligándolos de la libertad de recordar
el pasado y de
abrirse al futuro, es decir, de vivir el tiempo humano tridimensional.
En este sentido, el cambio introducido por la robótica es tal
que la vida
humana se mide por el tiempo unidimensional propio de los
robots aún
cuando estos imiten al tiempo humano y aún cuando los robots nos
traigan muchas
ventajas tanto en la vida diaria como laboral. El desafío
consiste en no
dejarnos dominar por su régimen temporal y por aquellos que los
usan como instrumento
de vigilancia, dominio y opresión de diversos tipos y grados,
con o sin el
consentimiento de los sujetos que se transforman así en objetos
de quienes
gerencian el poder político y/o económico en el mundo
digitalizado.
Esto vale también para el periodismo no
sólo con respecto al uso de la así llamada inteligencia
artificial para las
tareas periodísticas a todo nivel, sino también para la
relación entre el
periodismo como filtro regulador de la difusión de noticias en
un medio aún no
suficientemente regulado por la ley. El desafío consiste en no
perder el
impulso liberador de la red digital global e interactiva con
sus
posibilidades de mejorar la vida de miles de millones de seres humanos.
La
libertad de prensa no tiene lugar en un espacio neutral sino que se
juega en
medio de las luchas de poder a nivel local y global. A los
clásicos agentes
mediáticos como la prensa y los canales televisivos
públicos y privados se suman
ahora oligopolistas de la era digital como Facebook o Google, quienes
filtran
de diversas maneras lo que es más o menos importante. Este
filtrar significa en
muchos casos tergiversar las noticias de tal modo que lo falso aparece
como
verdadero (fake news). Esta tergiversación es un poderoso
instrumento de
lucha política, económica y militar (digital warfare).
La lucha de
medios se torna así en un elemento fundamental de las sociedades
del siglo xxi.
El periodismo como actor social necesita redefinir su rol y su
responsabilidad
en este nuevo contexto mediático.
Estamos viviendo la alborada de la era digital,
pero sus facetas positivas y negativas ya se ofrecen a la vista de un
observador atento que no se deja obnuvilar ni por las promesas de un
marketing
agresivo ni por las obsesiones, ambiciones y esperanzas que toda
creación
humana trae consigo. Como lo dijo el filósofo francés
Jean Brun, aludiendo
a reflexiones de Paul Valéry sobre
las
"máquinas calculantes", las máquinas son hijas de la
imaginación más
que de la razón. Ellas son "aparatos metafísicos" de
quienes el ser
humano espera no sólo una salvación
socio-económica sino algo que lo libere de
sus límites existenciales. Recién estamos comenzando a
soñar sueños digitales.
No olvidemos el dicho de Francisco Goya: "El sueño de la
razón engendra
monstruos."
Ver:
Jean Brun: Biographie de la machine. En: Les
études philosophiques, 1985, 1,
p. 3-16.
Rafael
Capurro: Living with
Online Robots.
Rafael
Capurro: Autonomous
Zombies are not an Option.
Rafael Capurro: The
Quest for Roboethics: an Interview with Yue-Hsuan Weng.
Rafael
Capurro: La cosa
para pensar.
Hektor
Haarkötter & Felix Weil (Guest Editors): Ethics for the Internet of
Things.
International Review of Information Ethics, 22/2014
Agradecimiento
El autor agradece al Prof. Oscar
Krütli (Prov. de Córdoba, Argentina) por su lectura
crítica de este texto.
Ultima actualización: 25
de agosto de 2017