Para
decirlo de entrada: este libro no
contiene ningún dato histórico nuevo respecto a Heidegger
y el nacionalsocialismo a
parte de lo que ya se conoce ampliamente. Lo único nuevo son
datos sobre personas involucradas en los diversos procesos y eventos en
especial relacionados con la entrevista en Der Spiegel.
Comienzo con una
crítica formal al libro que tiene una 370 páginas con
muchas citas a las que el autor se refiere tanto en una bibliografia
como en un archivo del Spiegel en Hamburgo. El problema con dichas
citas es que en el texto faltan datos bibliográficos. No
sólo es difícil identificar muchas veces el autor y
título de la obra, ya que hay que ir a la
bibliografía para ver de qué obra trata. Lo más
grave es que no hay cita de página. El lector tiene entonces la
doble tarea de identificar la fuente en la bibliografia (lo cual no
siempre es el caso) y luego leerla enteramente para encontrar el texto
citado.
Un ejemplo. En la
página 284 escribe el autor:
"Er lehrt
mit dem
Schweizer Psychologen Medard Boss
Daseinsanalyse
in Zollikon ("Die Bewirtung
mit Wein ist jetzt abgeschafft, was auch der Aufmerksamkeit zugute
kommt) 33"
"El [Heidegger, RC] ,
enseña Análisis
existencial con el psicólogo suizo Medard Boss en
Zollikon ("El ofrecer vino ha sido eliminado, lo que favorece
también a la atención), 33".
En la nota 33 escribe Hachmeister que las citas que siguen están
tomadas de las cartas a Elfriede Heidegger. Eso es todo.
El autor es un periodista,
director del Institut
für Medien- und Kommunikationspolitik. Nunca ha escrito nada
sobre filosofia en
general ni sobre Heidegger en particular. Como consecuencia, lo
que dice al respecto es en gran parte tomado de otros. Las
citas de Heidegger son en su mayoría textos que
pretenden demostrar la incompresible jerga heideggeriana. Es claro que
un
filósofo no
puede entenderse leyendo rápidamente lo que
otros han escrito sin que los juicios resulten sin fundamento o
confirmen, como en este caso, prejuicios.
Por ejemplo: a una pregunta
de Rudolf Augstein, el director del Spiegel, sobre el lugar del ser
humano en
el cosmos, comenta Hachmeister:
"Dies ist ein
intelligentes und
naheliegendes Argument gegen Heideggers Anthropozentrismus" (p. 234).
"Este es un argumento inteligente y evidente contra el antropocentrismo
de Heidegger"
¿Antropocentrismo?
Hachmeister no tiene
la menor idea de lo que está hablando. Esto lo deja entreveer
con un caveat en la frase
siguiente que pretende mostrar la incongruencia de Heidegger:
"[...] obwohl
der
Philosoph
doch ansonsten von
jeder "Anthropologie" wegkommen wollte zugunsten der fragend
begriffenen Seinsgeschichte. Heidegger hat sich aber seine
Argumentationskette vom Menschen als "Hüter des Seins" aufgebaut
und kann nur mit einer "historisch" erfahrenen Setzung antworten."
(ibid.)
"[...] si bien el filósofo siempre quizo
tomar distancia de todo tipo de "Antropología" en favor de una
historia del ser concebida como pregunta. Heidegger se ha
construído su cadena de argumentos partiendo del hombre como
"custodio del ser" y por eso sólo puede responder con una
postura experimentada "históricamente"."
Y poco después
escribe:
"Diese neoscholastische
Gestimmtheitsphilosophie angesichts eines möglichen Weltuntergangs
[...] " (p. 235)
"Esta filosofía neoescolástica de los estados de
ánimo, en vista a un posible fin del mundo [...] "
y habla sobre "cascadas parateológicas de preguntas"
("paratheologische(n) Fragekaskaden") refiriéndose a
la frase de "sólo otro dios más puede salvarnos" ("nur
noch ein Gott kann uns retten") (p. 236), una frase que
expresa la crítica de Heidegger a la
metafísica occidental y la posibilidad de un dios no
metafisico.
El autor
hace constantemente comentarios irónicos, cínicos o
sarcásticos
que pretenden fijar la identidad de Heidegger como persona y como
pensador en la ideología y la política
nacionalsocialista. Esto es lo que veo más
problemático en este libro que se lee casi como alguien que
hubiera juntado o hecho juntar notas biográficas en un
fichero y las hubiera publicado en forma de libro. La lectura es a
menudo tediosa y aburrida.
Fijar la identidad de
alguien y su pensamiento es algo sumamente problemático, no
sólo moralmente. En mi opinión Heidegger pasó
desde 1933
por etapas de entusiasmo, desilusión, desengaño, bronca y agotamiento con
relación a sus esperanzas en 'reformatear' la identidad alemana
mas allá del reino de Bismarck y de la república de
Weimar. Su pensamiento estuvo dedicado a la tarea de cuestionar la
filosofia occidental lo que significó, al mismo tiempo,
replantearse constantemente este cuestionamiento tanto a nivel
filosófico como también a nivel
práctico-político.
Al final del libro (p. 327)
se refiere el autor al volúmen 94 de la GA (Gesamtausgabe). Este
volumen y dos volúmenes
subsiguientes (GA 95 y GA 96) fueron publicados en 2014, Hachmeister
cita una Carta del lector de
Hermann Heidegger, de
nuevo sin indicar claramente donde fue
publicado. En la bilbiogafía tampoco aparece esta fuente.
"Der Clou des
Leserbriefes:
Seinen
politischen Irrtum habe Heidegger bereits 1934 in einer Niederschrift
bekannt, "die im Band 94 der GA veröffentlicht werden wird".
Damit wurde der Spannungsgehalt für Zeithistoriker und die
Heidegger-Gemeinde noch einmal erhöht, denn Band 94 der
Gesamtausgabe (Überlegungen A)
ist bis heute nicht erschienen." (p.
327).
"El foco de atención de la carta del lector: Su error
político lo hizo conocer Heidegger ya desde 1934 en un texto,
"que será publicado en el volumen 94 de la GA". Con esto sube
una vez más la tensión tanto para los historiadores
de la época contemporánea como para la comunidad
heideggeriana, ya que el volúmen 94 de las Obras Completas (Reflexiones A) no
ha sido publicado hasta el día de hoy."
Quien lea atentamente los
tres volúmenes de los "Cuadernos negros" ("Schwarze Hefte"), que
serán nueve (GA 94-102) en total, puede ver los pasos
teóricos y prácticos de Heidegger desde el
entusiasmo hasta la bronca. Hachmeister habría tenido que
replantearse
muchos de sus pre-juicios si hubiera leído estos tres tomos
publicados
justamente en 2014. ¿Por
qué no esperó
Hachmeister a esta publicación?
"No hay héroe para el ayuda de cámara" ("Es gibt keinen
Helden für
den Kammerdiener") escribe Hegel en la Fenomenologia
del Espíritu. Vale
la pena
releer el contexto de esta frase.
Hachmeister cita, de nuevo
en forma incompleta, una frase de Heidegger a Hannah Arendt de
abril de 1950:
"Im Politischen bin ich
weder
begabt noch
bewandert. Aber inzwischen lernte ich und künftig möchte ich
noch mehr lernen, auch im Denken nichts auszulassen." (p. 94).
"En lo político ni tengo talento ni estoy versado. Pero mientras
tanto he aprendido y en el futuro quiero aprender todavía
más a fin de no dejar nada de lado en el pensar."
Y luego cita Hachmeister, también de forma incompleta, de una
carta a Jaspers:
"Die Schuld des einzelnen
bleibt und ist
bleibender, je einzelner er ist. Aber die Sache des Bösen ist
nicht zuende. Sie tritt erst ins eigentliche Weltstadium. 1933 und
vorher haben die Juden und die Linkspolitiker als die unmittelbar
Bedrohten heller, schärfer und weiter gesehen. Jetzt sind wir
dran. Ich weiß durch unseren Sohn in Russland, daß mein
Name auch wieder vorne steht und daß die Bedrohung sich jeden Tag
auswirken kann. Stalin braucht keinen Krieg mehr zu erklären. Er
gewinnt jeden Tag eine Schlacht. Aber 'man' sieht das nicht."
(págs.
94-95)
"La culpa de cada uno permanece y permanece aún más
cuanto más sea él si mismo. Pero el asunto del mal no ha
terminado. Recién emerge en la etapa propiamente mundial. En
1933 y antes los judíos y los políticos
de izquierda quienes eran lo que estaban amenazados inmediatamente,
vieron
con más claridad, con más agudeza y con más
amplitud. Ahora nos toca a
nosotros. Sé por nuestro hijo en Rusia que mi nombre está
de nuevo bien arriba y que la amenaza puede concretizarse cada
día. Stalin no necesita más declarar una guerra. Gana
cada
día una batalla. Pero 'uno' no ve esto."
El comentario de Hachmeister
es, de nuevo, entre irónico y cínico:
"Aber auch Heidegger, der
eingebildete
Bedrohteste von allen, gewöhnte sich nach dem Überstehen der
Kubakrise – damals legte er sich
ein Radio zu – an den
Ost-West-Konflikt, bald schon erschienen ihm "planetarische", alle
geopolitischen Grenzen überwindende Kybernetik, Logistik und
Biophysik, gefährlicher." (p. 95)
"Pero también Heidegger, quien se creía ser el más
amenazado de todos, se acostumbró, luego de pasada la crisis de
Cuba – en aquel momento
adquirió una
radio –, al conflicto
este-oeste. Pronto le
dió la impresión que los conflictos "planetarios" basados
en la cibernética, la logística y la biofísica,
que traspasaban los límites geopolíticos, eran más
peligrosos."
¿En
qué mundo vive el periodista
Hachmeister? ¿Nunca
oyó hablar de internet, de la
NSA y de Snowden? ¿No
vió Heidegger
claramente ya en los años
60 que la crisis era y es realmente planetaria y que
tenía y tiene
que ver con la cibernética? Y ni qué hablar de la amenaza
nuclear entonces y ahora.
Hay periodistas con buena
formación filosófíca, como el recientemente
fallecido
Frank Schirrmacher, co-editor del diario Frankfurter Allgemeine Zeitung. Y
hay filósofos periodistas
como, por ejemplo, José Ortega y Gasset. Hachmeister no
pertenece ni a unos ni a otros.
Últimos cambios:
12 de agosto
de 2017